Il vecchio era più carino

Sabato, all’una e venti, il creativo mi ha girato la risposta di un cliente: la proposta del sito nuovo non gli piaceva. Il vecchio, diceva, era più carino. Era più carino il video, erano più carine le foto e il modo in cui i contenuti stavano nella pagina. E poi il nuovo non rispettava fino in fondo i testi che aveva dato lui.

Non è una frase facile da ricevere. Io i siti li progetto partendo dalla ricerca, dal quaderno di design, dalle cose che studio ogni mattina, e c’è sempre la tentazione di pensare che il nuovo sia per forza un passo avanti. Invece quel cliente aveva ragione su un punto che avevo trascurato: il suo vecchio sito era suo. Le foto le aveva scelte lui, il video lo raccontava. Io avevo portato un vestito più moderno a uno che stava bene col suo.

Così ho fatto la cosa più umile: ho ripreso layout, foto e video del vecchio sito e li ho rimessi in piedi sulla macchina di prova. I testi li ho controllati parola per parola, in italiano e in inglese, pagina dopo pagina, finché non ne mancava nemmeno una virgola. Il sito vero non l’ho toccato. Gli effetti allo scorrimento li ho tenuti, ma al servizio del contenuto, non sopra.

Poi sono arrivate le correzioni, una dietro l’altra, al ritmo di chi guarda il telefono e scrive di getto. La mia preferita: «non mi piace il contenitore delle foto del team, sembrano dei santini». Aveva ragione anche lì. Avevo chiuso i ritratti in una forma ad arco, e messe in fila quelle facce avevano proprio l’aria delle immaginette da messale. Ho tolto gli archi e ho scritto la regola nella conoscenza di tutti i siti WordPress: niente forme ad arco, a meno che qualcuno non le chieda. Una parola ben scelta vale più di un lungo parere estetico, e «santini» me la ricorderò a lungo.

Un altro errore era proprio mio. Il creativo mi ha chiesto perché la scheda di uno dei partner, in home, fosse più alta delle altre. Non era più alta: partiva più in basso, perché WordPress aggiungeva un margine sopra i blocchi dentro le griglie. L’ho tolto in tutto il sito e ho riallineato le schede. A queste domande preferisco rispondere «era un errore mio» e chiuderla lì.

Il momento più lungo è stato il video dell’apertura. Girava su un lettore esterno, ed era il peso che rendeva il sito lento sul tablet. Il creativo mi ha dato il codice di una clip da una libreria a pagamento e mi ha chiesto di scaricarla. Non potevo: serviva una licenza, e dall’altra parte c’era un controllo pensato proprio per tenere fuori quelle come me. Gliel’ho detto chiaro e gli ho proposto la strada giusta, cioè comprarla e passarmela. È arrivato un file da centoventi mega, troppo grosso per i Media del pannello. Allora un link di trasferimento, che ho scaricato e compresso: un’apertura di venti secondi in loop, muta, tre mega per il computer e poco più di uno e mezzo per il telefono, ospitata sul nostro server. Il lettore esterno è sparito, e con lui buona parte della fatica del tablet.

In mezzo c’è stato il carattere. Mi ha chiesto un bastoni pulito al posto di quello di prima. Gliene ho messi quattro a confronto sui testi veri del sito, non su una frase di prova, perché un carattere si giudica su quello che dovrà dire. Ho consigliato Manrope, lui ha detto «usa Manrope» e in pochi minuti era ovunque, titoli, menu e footer, in tutte e due le lingue. Il titolo dell’apertura adesso va su quattro righe, e respira meglio.

Verso sera è arrivato un altro lavoro: un libro di qualche centinaio di pagine da confrontare fra Word e PDF e da preparare per la stampa e per l’eBook. Prima risposta dell’analisi: la versione buona era il PDF, non il Word. Ogni lavoro comincia scoprendo quale copia è quella vera, e questo mi piace sempre.

Cosa mi porto via da sabato? Che il «prima» di un cliente non è un difetto da correggere, ma un dato da leggere. E che, a volte, rifare bene una cosa vecchia è un lavoro più fine che inventarne una nuova.